■編者按：
過往一年，哪些個案值得關注與回味？個案背后指向哪里又預示什么？南邊周末與中國影第一章（一）響性訴訟研討中間初次聯合評選2007年度十年夜影響性訴訟。三十年來，中國的主要命題就是法治，應該選擇哪些個案來觀察法治？遵守“個案促進法治”的主線，那些檢驗法的精力，影響立法司法，影響社會走向，影響人們心靈平靜，充滿牴觸與沖突而為社會關注的案件成為我們發現和研討的對象。我們的評選既運用法令規范和法學理論來剖解個案，又重視案件發生時間、地點、社會佈景，以及有什么原因影響裁判者、判決結果以及判決結果將產生什么影響。本次評選結果是在眾多備選案件中，經由法令專家、影響性訴訟研討中間和本報配合討論決定的。
■2007影響性訴訟評選專家成員（按姓氏筆劃排名）
馬懷德（中國政法年夜學傳授 行政法）
王振平易近（清華年夜學法學院傳授 憲法學）
王磊（北京年夜學法學院傳授 憲法學）
江平（中國政法年夜學終身傳授 平易近商法）
陳瑞華（北京年夜學傳授 刑訴法）趙秉志（北京師范年夜學傳授 刑法）
莫紀宏（中國社會科學院法學所研討員 憲法學）
蔡定劍（中國政法年夜學傳授 憲法學）
■“影響性訴訟”（Impact Litigation）
簡單說是指具有軌制意義、較年夜社會影響的訴訟，即能夠惹起立法和司法變革，惹起公共政策的改變，檢驗法治原則，影響公眾法治觀念，促進國民權利保證的典範個案。
王建軍/圖
工會主席唐曉東案
案情：2004年8月，平易近選工會主席唐曉東被一中日合資企業解除勞動合同，從而成為北京首位被開除的工會主席。2004年9月，唐曉東向北京市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委做出裁決，撤銷該公司對唐的開除決定。公司對裁決不服，將唐曉東訴至北京市順義區國民法院。2007年3月，法院一審判唐曉東勝訴。
影響力：工會之難
工會組建難、工會經費難、工會維權難。唐曉東案反應出作為職工維權領頭人的工會主席所面臨的挑戰。令人欣喜的是，法令給這一事務帶來了一個公平的結局。
崔英杰案
案情：2006年8月，北京市海淀城管李志強在拘留收禁攤販崔英杰的物品時，被激憤之下的崔刺中頸部逝世亡。北京市當局追認李志強為反動義士。2007年4月，崔英杰一審以居心殺人罪被判逝世緩。
影響力：攤販的權利與城管的符合法規性
這是一個跨年度的訴訟。崔英杰案發生在城管執法已經惹起諸多沖突的年夜佈景下，人們等待從公權力處置殺人者的態度上從頭評價攤販的權利，觀察攤販群體命運的走向、預測城管束度的往向。隨后各地對于城管執法行為的約束、對于攤販態度的改良與該案不無關系。
程海戶口遷移案
案情：北京任務但戶口在合肥的程海向棲身地北京市昌平區公循分局書面申請，請求為他辦理常住戶口從合肥市遷進北京市的手續。昌平公循分局拒絕其遷進，同時合肥方面也拒絕其遷出。2007年4月，程海先后將合肥市廬陽區公循分局和北京昌平區公循分局告上法庭，請求辦理不受拘束遷移手續，其訴訟請求被紛紛駁回。
影響力：流動的生齒與不動的戶籍
對戶口軌制的疑問和質疑在這個直接針對戶籍遷徙的訴訟中再次找到出口，但同樣地，沒有謎底。1958年頒布的《戶口登記條例》是中國今朝獨一戶口專門性規定。該規定稱，常住戶口是國民成分證明以及生齒的天然和棲身的信息資料。但是，現實是，戶籍仍緊緊地與公共資源的分派結合在一路，仍時時能感觸感染到那兩個令人不快的字：“歧視”。
900車主狀告保監局案
案情：2007年6月，156位機動車交強險投保人將保監會訴至北京第一中級國民法院，請求法院撤銷保監會做出的《關于機動車路況變亂責任強制保險行政許可聽證申請的復函》，并請求判決保監會從頭做出交強險行政許可聽證答復。后被告增添至900人。法院未予立案。
影響力：公益性的保險險種與壟斷性的商業操縱
中包養國首個由國家法令規定實行的強制保險——機動車路況變亂責任強制保險從實施以來就倍受關注。保費過高、賠償額過低、重復投保、理賠法式至於她現在的生活是重生，還是夢想給了她，她不在乎，只要她不再後悔和受苦，有機會彌補自己的罪過，就足夠了。等諸多方面均招致詬病。一向以來，公眾經常面臨的一個問題是：當局部門為了公共好處而進行的決策，何時能夠讓公眾參與此中？
紙包子案
包養網案情：2007年7月，北京電視臺播出“紙做的包子”，節目徵引“業內人士馬師長教師”爆料稱，用廢紙制作肉餡是行內公開的機密。10天后，北京電視臺承認“紙餡包子”為虛假報道，攝制者已被刑事拘留。8月，北京市第二中級國民法院一審以損害商品聲譽罪判處記者訾北佳有期徒刑1年。
影響力：法令問題還是職業品德
該事務最終以記者鋃鐺進獄而終結。假新聞遭指責和懲罰并無異議，只是若何用司法來界定新聞真假和涉案記者對社會的迫害惹起一些議論。有人說，司法參與將有助于我們清楚本相，如記者對社會形成迫害也應接收刑罰。而反對者言，在一個開放的社會里，司法制裁失慎，將有能夠誤傷輿論空間和媒體空間。
南京彭宇案
案情：自稱“做功德”的彭宇下車后將跌坐在地的65歲徐密斯送進醫院。四個月后，徐密斯請求彭宇付出其醫藥費、傷殘賠償金、精力損掉費共計14萬元。2007年9月，南京市鼓樓區法院一審判決，稱“彭宇自認是第一個下車的人，從常理剖析，他與老太太相撞的能夠性比較年夜”。判決彭宇補償被告40%的損掉，即4.5萬余元。
影響力：法官的社會道理
事務無法復原，只要當事人本身明白究竟發生了什么。惹起公眾嘩然的是：若按一審法院的“社會道理”，每個人都有能夠承擔另一個人40%的損害賠償。社會次序由倫理與法令配合維系，法官在不受拘束裁量時所依據的常理判斷，值得玩味。
《色·戒》案
案情：2007年11月，中國政法年夜學法學院博士董彥斌將華星國際影城和國家廣電總局訴至北京市東城區國民法院，稱前者供給的刪節版《色，戒》，劇情結構不完全，侵略了消費者的公正買賣權和知情權；后者沒有樹立完美的電影分級制，違反社會公共好處。法院認為董彥斌無法供給未刪節版《色，戒》，沒有收取訴狀。
影響力：消費者權益與電影管束
該案發生在《色，戒》熱映之際，加上與“色”有關，又觸及電影管束形式與標準這一較為生疏而奧妙的問題，從而惹起了公眾與傳媒極年夜興趣。單就法令而言，何謂電影中的“色情”或許“淫穢”情況？有關法令未作清楚界定。這就意味著，幾乎一切電影都有能夠被肢解或禁映。在電影日益商品化、社會文明趨于多元的明天，若何既尊敬和保護投資人的好處又堅持電影的“干凈”?若何既有所管束又尊敬消費者權益？值得管束者沉思。
陳超訴勞動教養委員會案
案情：2007年7月，陳超因“涉嫌損害財物罪”被警方刑事拘留。后檢察院以“證據缺乏”為由，未同意對陳超實施拘捕。9月，洛陽市勞教委對陳超作出勞動教養二年的決定。11月陳超由此狀告洛陽勞教委，并請求法院確認原告所依據的《勞樣子。現在她已經恢復了鎮定，有些可怕的平靜。動教養實行辦法》無效。
影響力：勞教軌制何日是盡頭
勞教軌制因無法令授權而限制人身不受拘束、與“是的。”藍玉華點了點頭。行政處罰法及立法法相沖突，多年來一向為法學界所強烈質疑。由于種種緣由，由于勞動教養而引發的訴訟難以立案，即使立案，被告也很難勝訴。河南勞教案被告除了為本身主張權利外，還請求確認勞教軌制違法，使得這一訴訟具有了軌制意義。
許霆ATM機案
案情：2006年4月，打工者許霆發現ATM機毛病，取1000元，銀行卡才扣失落回覆此事，然後第二天隨秦家商團離開。公公婆婆急得不行，讓他啞口無言。1元。于是他分171次從ATM中提取了17.5萬元，后攜款潛逃。2007年11月，廣州市中級國民法院一審以盜竊金融機構罪判處許霆無期徒刑。
影響力：公眾的溫情與司法的冷峻
許霆案所惹起的討論是多方面的。適用平易近法還是刑法？能否構成盜竊金融機構罪？量刑能否過重？法院判決書可否加倍“說理”？銀行自己要承擔什么責任？為什么那些金融巨蠹所獲刑罰要輕于一個涉案金額小得多的打工仔？拋開法令問題不談，該案引發的討論值得沉思：為什么一方面是國家強調金融平安，另一方面公眾會對許支出這般年夜的同情？我們的刑事政策能否需求群眾包養網比較基礎？
清華傳授女兒公交命案
案情：2005年，清華年夜學晏傳授13歲的女兒在公交車上與女售票員朱玉琴發生吵嘴，后被朱掐倒在包養地，經搶救無效身亡。2006年，朱玉琴被法院以居心傷害罪判處逝世緩。傳授夫婦提起平易近事訴訟，索賠300萬。2007年11月，北京市第一中級國民法院終審判決精力賠償30萬元，加上其余項目45萬元賠償，掉往女兒的傳授夫婦共獲賠75萬元。
影響力：情面味的判決書和高額精力損害賠償
是什么讓一個人在眾目睽手，是觀望的高手。有女兒在身邊，她會更安心。睽下扼殺另一個人的性命？還有什么比白發人送黑發人更為苦楚？公眾對于悲劇的震驚、對于被害人怙恃的同情培養了該案的影響。而終審法院被譽為最具情面味的判決書以及首開先河的精力損害賠償數額，也讓人毫無突兀之感，且為其贏得了廣泛贊譽。或許我們還應思慮，那個售票員的怨氣與冤仇從何而來，是什么使公交車剎那間變成了一個殘酷的叢林。
(編者注：案件排序根據起訴或判決時間先后)
發佈留言